Бытует мнение, что все долги и кредитные обязательства, приобретенные супругами в период брака должны делиться поровну. В нашем сегодняшнем выпуске мы постараемся развеять данный миф. В Наро-Фоминском городском суде слушалось дело о разделе совместно нажитого имущества супругов и признании долговых обязательств супругов совместно нажитыми. В Московском областном суде адвокат Шмирина Александра Григорьевна освободила свою доверительницу от долгов бывшего супруга, добившись отмены решения Наро-Фоминского городского суда.

« В ходе производства по делу суд удовлетворил требования истицы, и ее долги были признаны общими долгами супругов. При этом, совершенно безосновательно, суд также признал общими и долги бывшего супруга, о которых супруга не знала. Не согласившись с таким решением суда, мы подали апелляционную жалобу. И уже суд второй инстанции стал разбираться в данном вопросе. Основополагающим фактором, на который сослался Московский областной суд, отказывая бывшему супругу в признании долгов общими явилось то обстоятельство, что супруг не доказал, что денежные средства, полученные им по кредитному договору и расписке, были потрачены в интересах и на нужды семьи.

При этом суд подтвердил позицию истицы о том, что бремя доказывания расходования денежных средств на нужды семьи лежит именно на лице, претендующим на распределении обязательств между супругами.

Далее мы приводим дословно обоснование выводов судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда:

«Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) установлена презумпция согласи супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.»

Данная правовая позиция основана на сложившейся судебной практике, в том числе Верховного суда Российской Федерации, однако, как видно из настоящего дела не всегда суды первой инстанции придерживаются такой позиции и зачастую участникам процесса вновь и вновь приходится доказывать свою правоту.